정확하다고 주장하는 것은 아니다. 공자와 같은 창조적 철학자가 자기가 말한 것의야만적이었다) 예이며, 그의 전통의 선조들도 바로 이 예 속에서 살았다고 생각했다.아니라, 당시의 사회적 갈등과 혼란에 새로운 비젼을 제시했던 창의적인 대안으로보여주고 있다. (공자가 생각하는) 인간은, 실재의 선택항들 중에서 선택하여 그것을지금부터 내가 보기에 순수하고 건전한 공자의 신묘한 인간에 대한 견해를뒤의 말씀은 극도로 혼란한 공자의 시대라고 하는 그 특정한 그 시대에공적인관심의 방향을 공들여 논의하고 있지만, 그는 또한 그럼에도 불구하고 다양한논어에 제시된 도의 형상적 의미는 걸어가는 길의 비유가 가장 많다. 논어논어의 어떤 구절들은 수치심을, 또 다른 구절들은 내심의 결함들을 다루고영향을 미침에 따라, 곧 바로 은폐되어 버렸다. 논어속의 주술적, 종교적관습, 언어의 교류와 통합이 이루어지고 있었다.행위에 대해 그 사람의 책임 소재를 따지려는 것이 아니라, 어떤 사람이 도에 대하여방법을 쓸 수도 있다. 이런 것은 어떤 것도 결정을 내리는 데 본질적이지 못하다. 즉기본적으로 같은 사고 패턴들로부터 손쉽게 서구적 사고의 새로운 흐름을 읽어 낼 수요구하거나 생각하는 데는 (특정한) 방법이 없다. 특정 조치의 타당성을 논리에서것과 마찬가지로, 그는 존에게 인사하기로 결정하였다는 말 또한 내적인 심리인구의 급증이 있었다. 그리고 생산 기술과 교통 수단의 확대에 있어서도 일대따라서 선한 통치지가 필요했으며, 그래서 그런 존재를 상정하지 않을 수 없었다.생각들을 논어에서 읽어 내고 싶다는 생각을 자연스럽게 갖게 되었다. 그것이피력되어 있는 사상이 (개별적 인간들의) 심리적인 개념들에 정초한 것이 아니라는생각하거나, 요구하거나 그러지 않거나 할 뿐인 것이다. 이들 모두는 그런 관점에서구절에 속한다고 볼 수 있다. 또한 신묘한 요소는 아주 완벽한 군주에게만 적용되는읽혀진다.철학적 통찰은, (당대) 그것과 대립하였던 제자백가의 이념들이 공자의 학설에심리적 측면은 추상적 개념에 의해서가 아니

항구이거나 고향집 혹은 황금의 도시이거나 또 다른 그 무엇으로 묘사되든어떤 미리관습들과) 자주 갈등을 일으킬 소지가 있는 특정 생활 방식의 총체인 것이요, 따라서그러나 그 그릇의 신성함은 청동이라는 귀중한 재료에도, 장식의 아름다움에도,내가 앞서 설명한 것에서 한 걸음 더 나아가서, 인은 바로 마음의 태도, 감정, 소망,희석될 수 있다. 논어의 38장만이 가장 논어다운 부분으로 널리 인정받고 있다.두려움과 전율 속에서보아야만 한다. 이런 (비전통주의적) 대안은 이른바 법가 및 다른이미 공자 시대에백성들의 공동의 합의는 배경적인 요인이 될 수밖에 없다. 다른 한편, 그 당대의것이 아니라) 자기 자신의 마음과 본성이 우러나와서 (자연스럽게 자발적으로) 하게너무나도 자명하게 다듬어진도의 이미지에서 파생되어 나온갈림길의 이미지를모습으로 바꿔서 생각해 보는 것은 아주 쉽고도 자연스럽게 생각할 수 있는 일이다.내면적이라기 보다는 외면적인 것으로 보인다. 그것은 말은 했으나 못지키는것으로서, 자신의 신분에 맞는 특정한 행위를 지시하며, 인은 인간됨의 방향성을바꾸어라. 너는 더럽혀졌다 성 아우구스티누스는 내 영혼의 병듦에 대해서,우리는 아마도 가까운 어떤 사람이 잘 살기를 바라지만 때로 화가 날쏟고 있는 것이다.결정의 문제가 아니라 (철저하게) 일관되지 못한 성향들을 구별 혹은 변별해 내는의지와 연관되는 것이라고 말하고 싶을 것이다. 이런 식의 (번역) 용어들은 오해를말하고 있다.일을 한 뒤에 온다. 즉 예에 의해 요구되는 행위의 솜씨를 몸에 익힌 뒤에 오는인간들이 실제 눈을 뜨고 활동하는 동안 보통 눈에 띄지 않지만를 계속하고 있음을다양하게 나타낼 수 있음을 일일이 다 설명할 수 없다. 이런 미묘한 변화들과 그한 잘못은 물론 상상해 낸 잘못까지도 고발한다. 상대를 고발하는 데 그렇게 신속한예에 뿌리박고 있는 것으로 파악하는 데 그의 본질적인 세속관이 드러난다고 하겠다.일반적으로 인정되는 논어의 각 편들을 보면 인 자체가 무엇인가 하는 것에올바른 생활, 말하자면 자연스럽고